📖 역사주의의 빈곤 - 역자 해설, 서언, 서론

칼 포퍼Karl Raimund Popper(1902-1994), ⟪역사주의의 빈곤⟫(The Poverty of Historicism, 1969) 

❧ 역자 해설

• 저작 출간 이력과 생애

  • 구상은 1919-20 겨울, 개요의 완성은 1935. 1944-45에 Economica에 연재 공표

  • 전후에 나온 사회과학 방법론에 관한 가장 중요한 저서 중의 하나

  • Wien 대학에서 철학, 물리학, 심리학 전공. 철학박사 학위. ⟪탐구의 논리⟫(Logik der Forschung, 1934) 출간 이후 영국에 초빙되어 강의. 히틀러에 의한 오스트리아 합병 이후 1937년 뉴질랜드로 망명, ⟪개방된 사회와 그 적⟫(The Open Society and its Enemies, 2 vols, 1945) 완성

  • 1949. London 대학에서 논리학과 과학방법론 교수, 1946. London School of Economics and Political Science에서 철학, 논리학, 과학방법론 강좌 담당

  • ⟪탐구의 논리⟫가 영문판 ⟪과학적 발견의 논리⟫(The Logic of Scientific Discovery, 1959)로 증보 복간, 100여 편의 논문 가운데 중요한 것 20편을 뽑아 수록한 ⟪추측과 반박⟫(Conjectures and Refutations, 1963), 논문 10편을 모은 ⟪객관적 지식⟫(Objective Knowledge, 1972) 발간

🎧 https://www.podbean.com/ew/pb-z4m7i-153c4c6 

• 과학철학적 문제: 이론의 과학적 자격의 기준 

  • “이론은 어떤 때에 과학적인 것으로 분류되어야 하는가?”(When should a theory be ranked as scientific?), “이론의 과학적성격이나 자격의 기준이란 있는 것인가?”(Is there a criterion for the scientific character or status of a theory?) — “이론의 과학적 자격의 기준은 그 이론의 반증가능성, 반박가능성 또는 테스트가능성이다.”(the criterion of the scientific status of a theory is its falsifiability, or refutability, or testability.) 

  • 문제 제기의 배경. 마르크스주의의 역사이론, 프로이트Freud의 정신분석, 아들러Adler의 개성심리학 등이 가진 경험에 의한 반증불가능성이라는 공통적 특징

  • 아인슈타인Einstein 이론에서 얻은 통찰. 그 이론에 반하는 관찰이 가능하다든가, 생각할 수 있다(conceivable)고 하는 점, 다시 말하면 그 이론이 언제나 경험에 의해서 반증될 위험을 내포하고 있다는 점에 특징이 있다. 

  • 반증가능성의 기준은 모든 언명의 과학성의 기준, 경험과학적 언명의 성격규정, 경험과학적 이론과 유사과학적 이론의 ‘구획의 기준’(criterion of demarcation)

  • Wien 학단學團의 논리적 실증주의가 주창하는 ‘의미의 검증가능성의 이론’, ‘유의미성의 기준’(criterion of meaningfulness)과의 차이점. 논리실증주의자들이 이 원리를 채택한 근본 의도는 과학적 명제와 형이상학적 명제와의 구획기준을 설정하고 그 기준에 의해서 일체의 형이상학적 명제를 무의미한 유사명제로 몰아붙임으로써 형이상학을 절멸하려는 데에 있었다. 

  • 포퍼의 반증가능성이 반드시 무의미성을 의미하는 것이 아닌 한, 형이상학적 명제는 모두 무의미하다고 할 수는 없다. 포퍼는 실증주의자들의 기준이 가진 ‘반형이상학적 책략’(anti-metaphysical stratagems)을 비판. “실증주의자들은 형이상학을 절멸하려고 열망하지만, 그와 함께 자연과학도 절멸하게 된다. 왜냐하면 과학적 법칙도 경험의 기초적 언명에로 논리적으로 환원될 수가 없기 때문이다. Wittgenstein의 유의미성의 기준은, 만일 그것을 철저히 적용하면, 자연법칙들도 무의미한 것으로 배격하게 된다. 그러나 그러한 법칙의 탐구야말로 Einstein이 말하는 물리학자의 지고한 직책인 것이다.”

🎧 https://www.podbean.com/ew/pb-ncagx-153e1aa 

• 과학방법론에 관한 견해 

  • 가설연역적 방법. ⟪탐구의 논리⟫에서 확립. 일체의 귀납주의적 견해에 반대, 과학자의 이론은 관찰에서 출발하여 귀납적 추론에 의거하는 것이 아니라 추측에 의하여 발명된다. “모든 발견은 ‘비합리적 요구’ 또는 Bergson적 의미에 있어서의 ‘창조적 직관’을 내포한다.” 

  • ‘연역적 테스트의 방법’: 1)발견된 가설로부터 여러 결론을 연역한 뒤 결론 간의 논리적 비교를 통해 체계의 내적 정합성을 테스트, 2)가설 명제가 경험적 과학적 이론의 성격을 가지는지 테스트, 3)가설을 다른 이론들과 비교하고 그것이 테스트에 통과될 뿐더러 과학의 진보에 이바지 할 수 있는가를 음미, 4)마지막으로, 가설에서 연역된 결론들을 실험에 의해 테스트 

  • 연역적 테스트를 통과한 이론은 확증(corroboration)되었을 뿐 아직 반증된 것은 아니다. 과학의 방법은 시험적으로 대담한 추측을 가설로서 제기하고 그것을 연역적 테스트에 의하여 반증하고 반박하려는 것 

  • 이는 ‘시행착오의 방법’(method of trial and error) 또는 ‘추측과 반박의 방법’(method of conjecture and refutation), 적극적으로 경험 속에서 반증을 찾아내려고 하는 ‘비판적 정신’, ‘비판적 태도’를 가진 ‘비판적 방법’(critical method) 

  • 모든 합리적 논의란 “문제를 명석하게 진술하고, 그 문제에 대해서 제기된 해답을 비판적으로 음미하는” 것 

  • 과학적 발견에서 성립된 ‘문제-해답-비판적 테스트’라고 하는 방법적 절차가 과학으로부터 철학으로 도입됨으로써 비판적 합리주의가 전개 

  🎧 https://www.podbean.com/ew/pb-fnpc8-1547734

• 역사주의

  • 마르크스주의와 비판적으로 대결하여 혁명의 이론은 과학이라는 이름으로 위장된 의사과학적擬似科學的 환상일 뿐임을 폭로하고 점진적 사회공학을 참된 경험적 사회과학으로 제시

  • 혁명 이론의 핵심은 ‘역사주의’(historicism)[역사예측주의, 역사법칙주의]. 이는 “역사적 사건의 과정을 예언할 수 있는 역사의 법칙을 발견했다”고 주장하고, 그러한 역사적 법칙을 발견하는 것이 사회과학의 주요한 과제라 주장하는 철학적 입장, 헤라클레이토스, 플라톤, 헤겔, 콩트, 밀, 마르크스 등의 사상에서 두드러지게 나타남. 사회과학도 물리학과 마찬가지로 이론적 경험적 과학이므로 보편적 법칙을 발견하여 그것으로써 사회적 사태를 설명하고 예측하여야 한다는 것

  • 자연에 있어서는 제일성齊一性(uniformity)이 성립하지만 사회에 있어서는 그것이 성립한다고 할 수 없으므로 사회과학은 물리적 법칙과는 다른 의미의 보편적 법칙, 즉 역사 전체를 포섭하는 법칙, ‘한 시기에서 다른 시기로의 이행을 규정하는 역사적 발전의 법칙’을 발견하여야 한다고 주장. 이로써 ‘사회학은 이론적 역사학’이라는 입론이 성립

  • ‘역사상대주의’(historism). 일체의 사회적 문화적 현상은 역사적 시대적 조건에 의해 규정된 것이요, 따라서 절대적 진리나 가치는 없다고 하는 사상. 이를 뜻하는 독일어 Historismus가 영어로는 historicism으로 번역되므로 포퍼가 말하는 historicism은 그의 조어인 셈

• 역사적 법칙의 문제

  • 생물에 있어서나 사회에 있어서나 전개의 과정에는 ‘추세’ 또는 ‘경향’이 있을 뿐 ‘법칙’은 없다. 추세는 법칙이 아닌데도 역사주의자들은 양자를 혼동하고 있다. 어떤 추세가 있다고 주장할 때, 그러한 주장은 ‘존재언명’存在言明이지만, 보편적 언명으로서의 ‘법칙’은 ‘비존재언명’非存在言明이요, 어떤 것의 불가능성을 주장하는 것. 예) ‘에너지 보존 법칙’(law of conservation of energy), 즉 ‘고립계에서 에너지의 총합은 일정하다’(the total energy of an isolated system remains constant)는 것은 ‘영구운동기계를 만들 수는 없다’(A perpetual motion machine is impossible)는 언명으로 표현된다.)

  • 추세는 초기 조건에 의존하는 것(초기 조건의 가변성)을 간과하고 절대적 추세에 의거하여 역사적 예측이 가능하다고 주장할 수 없다. 

  • 마르크스에 대한 비판. “그 당시의 경제적 제경향의 관찰로부터 예언적 결론을 이끌어내려고 한 마르크스의 정교한 시도는 실패했다.” “예언자로서의 그의 실패의 이유는 전적으로 역사주의 그 자체의 빈곤에, 즉 비록 우리가 오늘 역사적 경향 또는 추세인 것처럼 보이는 것을 관찰한다 할지라도, 그것이 내일도 똑같이 보일 것인가 어떤가는 우리가 알 수 없다고 하는 단순한 사실에 있는 것이다.”

• 점진적漸進的 사회공학(piece-meal social technology)

  • 사회과학에 있어서도 대규모 예측을 단념하고 그때 그때의 상황에 따라 보편적 법칙을 발견하고 그것을 기초로 하여 예측을 하며, 그것을 사회적 실천에 의해서 테스트해나가는 것. 사회적 예측이 그때 그때의 상황을 무시하고 공학적 예측을 벗어나면 전체론적 유토피아주의에 떨어짐

  • 점진적 사회공학은 기존 체제의 사회개량을 옹호하는 보수적 이론이라는 비판을 받을 수 있으며, 사회체제의 커다란 전환에 직면했을 때에는 무력한 것이 될 것이다. E. H. Carr는 ⟪역사란 무엇인가?⟫(What is History?)에서 포퍼의 이론을 가리켜, 그것은 “현 정부의 정책을 집행할 권한이 있고, 또 그 정책을 더욱 잘 시행하기 위한 개선안을 제안할 권한도 있으나, 그 정책의 기본적 전제나 궁극적 목적을 문제삼을 수 있는 권한은 없는 영국의 관리의 지위와 같다”고 비난

• 문제는 포퍼의 사회공학에 의해서 가능한 진보의 주요원천은 무엇인가 하는 데에 있다. 그것을 포퍼는 다음과 같이 서술하고 있다: “인간의 진화에 관한 한, 그 주요원천은... ‘다수인과 의견을 달리하고 자기자신의 길을 갈 수 있는 자유’이다. 전체론적 통제는 인간의 권리의 평등화가 아니라 인간의 정신의 평등화를 초래할 수밖에 없는 만큼, 진보의 종언終焉을 의미할 것이다.” — 이것이 포퍼의 결론

🎧 https://www.podbean.com/ew/pb-8nq46-15582de

❧ 서언

• 역사주의에 대한 논박 

1. 인간의 역사 과정은 인간의 지식의 성장에 영향을 입는다. 

2. 우리는 합리적 또는 과학적 방법에 의해서 우리의 과학적 지식이 미래에 어떻게 성장할 것인가를 예측할 수가 없다. 

3. 그러므로 우리는 인간의 역사의 미래 과정을 예측할 수가 없다. 

4. 이것은 우리가 이론역사학(theoretical history)의 가능, 다시 말하면 이론물리학(theoretical physics)에 대응하는 역사적 사회과학의 가능을 부인해야만 함을 의미한다. 역사적 예측의 근거가 될 수 있는, 역사의 발전에 관한 과학적 이론이란 있을 수 없다.

5. 그러므로 역사주의적 방법들(이 책 11절에서 16절까지 참조)의 기본적 목표는 오해에 기인한 것이요, 역사주의는 와해한다. 

• 어떠한 과학적 예측자도 과학적 방법에 의하여 그 자신의 미래의 성과를 예측할 수는 없다. 

• 이러한 논증은 예측자들의 ‘사회’를 포함한 어떠한 복잡한 과학적 예측자들에게도 적용된다. 

“本書를 論評한 가장 총명한 몇몇 분은 本書의 標題에 어리둥절하였다. 이 標題는 ⟪哲學의 貧困⟫(The Poverty of Philosophy)이라는 마르크스의 著書의 標題를 암시할 속셈이었으며, 또한 마르크스의 著書는 쁘루우동(Proudhon)의 ⟪貧困의 哲學⟫(Philosophy of Poverty)을 引喩하는 것이었다.”(1959년 7월, 버킹검州 펜에서 K. R. P.) 

❧ 서론 

• 사회과학의 방법론 정립 

  • 자연주의적(pro-naturalistic) 학파. 사회과학에 대한 물리학의 방법 적용을 지지 

  • 반자연주의적(anti-naturalistic) 학파. 사회과학에 대한 물리학의 방법 적용을 반대 

  • 어떤 태도를 지지하는가는 연구자가 고려하고 있는 (사회)과학의 성격과 그 주제의 성격에 관한 견해에 달려있으나, 더욱 중요하게는 물리학의 방법에 관한 견해에 달려있다. 

  • 방법론적 논의에 있어서 결정적인 과오는 물리학의 이론의 논리적 형식, 이론을 검증하는 방법, 관찰과 실험의 논리적 기능에 관한 그릇된 해석 등과 같은 방법 일반에 관한 오해에서 비롯한다. 

• 역사주의 

  • “역사적 예측(historical prediction)이 사회과학의 주요한 목적이라고 생각하고, 또 이러한 목적은 역사의 진전의 밑바닥에 있는 ‘율동’이나 ‘유형’, ‘법칙’이나 ‘추세’를 발견함으로써 달성될 수 있다고 상정하는 사회과학에의 하나의 접근법” 

  • 경제이론 이외의 이론적 사회과학이 불만족스러운 상태에 있는 것은 역사주의에 기본적인 책임이 있다. 

🎧 https://www.podbean.com/ew/pb-68nex-1567cf5