將軍澳巴士廠今早清晨懷疑因水土泥失，引致地陷而令一部 12.8 米九巴被困，所幸今次事件沒有引致任何受傷、未波及附近入油洗車等設備。事後，巴士公司圍封車廠範圍，並且停泊巴士於巴士廠周圍，造成難以拍攝的客觀效果。最後，巴士於中午過後被工程車輛扶正，並駛離將軍澳車廠，巴士外觀並見太大損壞，惟未知車底結構有否受損，事件有待九巴及相關部門公佈。據悉，新巴都決定為安全起見，今晚將不會安排巴士停泊在廠內，改泊康城及調景嶺。
部份公眾人物認為存在混凝土偷工減料的問題，包括完全沒有鋼筋及接駁鐵導致今次意外。筆者覺得，事件不是混凝土問題這麼簡單，或與海水化淡廠相關工程有關係。
▌巴士廠背景資料
九巴第一代的將軍澳車廠位於怡心園旁空地，大概是今日邱子文中學附近位置，及後因應地區發展而獲政府當局安排遷至近日出康城的空地，旁邊亦有新巴將軍澳車廠，為一系列新巴路線提供支援服務。
涉事的巴士廠位於將軍澳隧道公路及寶康路之間，屬九巴於將軍澳第三代的車廠，出入口位於運隆路，因應車廠的興建及投入服務，當局刻意在寶康路往寶琳方向加入「只准專營巴士右轉」的路口，方便巴士返回車廠，而 296M 號線也因應路口啟用往康盛花園方向繞經運隆路。目前，如果街坊搭巴士或架車由寶順路駛上將軍澳隧道就會見到巴士廠。
九巴車廠於 2013 年投入服務，取代為於日出康城附近的車廠，至今已服務接近八年。旁邊的是新巴將軍澳車廠，同期投入服務。兩間巴士公司的將軍澳車廠以泊車、簡單清潔及維修為主。其他車輛保養、維修工序，都需要分別返回九龍灣臨華街的車廠（九巴）或柴灣創富道車廠（新巴）。
▌潛在水土流失因素今次下陷範圍不小，令人猜測原因，水土流失成為一個預計主要原因，九巴發言人亦指出疑與水土流失有關。至於何以無端端大範圍水土流失，筆者估計，是次意外極有可能與將軍澳海水化淡廠有關。將軍澳第137區目前正興建新型海水化淡廠，為本地開拓東江水及水庫儲水之外的食水水源。由於將軍澳的配水庫位處翠林，而化淡廠位於工業邨以南的137區填料庫旁邊，因而需要興建一條水管作為配套設施，連接翠林的配水庫及海水化淡廠。如果大家翻查文件，會發現早年的規劃，海水化淡廠的連接水管會經過寶邑路、寶康路、單車館公園地底直上康盛花園。惟水務署在施工前的勘探發現，寶邑路地底有極多地底設施，而寶康路也是主要道路，擔心工程會造成嚴重的交通問題。故此，水務署獲區議會同意，改變走線至目前的走線，即改經環保大道單車徑地底、九巴車廠地底再直上康盛花園往配水庫，以減少影響道路使用者及減低工程難度。目前，工程正在進行中，寶順路往將軍澳隧道公路支路（與九巴車廠只有一路之隔）、環保大道單車徑、寶康路近靈康路都設有相關工地。到底，會否是因為下面水管敷設工程而導致水土流失，令今次意外發生。
乘搭巴士的時間，途經寶順路往尚德方向的巴士都會見到此工地，有臨時路牌寫上「慢駛 工地出口」。
▌要關注的事項由事發之今，大部份民選立法會議員、區議員都通通消失，社交網站提也沒有提，這可能會影響將軍澳隧道公路結構安全的事件，竟然沒有人理會，實在教人失望。如今，市民能夠關注的是：
首先，今次的問題是否水土流失問題？
若是水土流失，會否與將軍澳海水化淡廠工程相關？
如有關係，在工地附近的將軍澳隧道公路到底會否因而受到影響？結構是否安全？
再者，九巴同類型的設施裡面，到底車廠地面混凝土設置有否標準？
假如不符標準，又有誰負責監督標準的執行？目前打算會如何執行？
在超過二百個民選區議員不在位的情況下，希望會有答案，也希望有人能夠解決這些民生問題。
希望不是希望越大，失望越大。
參考資料