Qui d'autre a cette impression persistante que l'aide étrangère canadienne est une forme savamment dissimulée de blanchiment d'argent, pour le bénéfice de "fournisseurs" mondialistes?
Des "slush funds" où des sommes colossales, des milliards, sont mélangés sous les auspices des Onusiens qui, eux, ne sont redevables à personne. Comme si nos fonds publics légitimes pouvaient être mélangés à l'infini à ceux des "autres généreux donateurs" qui "s'entendent" pour conduire leurs "bonnes oeuvres" avec l'ONU. Et nos énormes fonds publics pourraient servir, en ce sens, à cacher divers schèmes onusiens qui ne nous sont tout simplement jamais expliqués, ou explicités. Par exprès, naturellement. Et c'est ça le but. Tout ça sous le couvert du "caritatif" où presque tout se passe "à l'étranger".
Certains pourraient y voir ou y deviner une sorte de mafia qui nous force à exporter une partie de nos fonds publics pour l'usage à peu près exclusif de non-élus étrangers qui n'ont à peu près aucun compte à nous rendre.
Et ce, depuis des décennies mais sous Trudeau, depuis 2015, c'est pire que pire, à chaque année et 2023 ne fait pas exception. Et c'est parfaitement conforme aux objectifs de développement durable de l'ONU. Des étrangers qui enrichissent des étrangers, aux frais des Canadiens.
https://www.international.gc.ca/world-monde/issues_development-enjeux_developpement/priorities-priorites/agenda-programme.aspx?lang=fra
Et il y a des agendas 2020-2030 en aide international féministe, aussi:
https://www.international.gc.ca/world-monde/issues_development-enjeux_developpement/priorities-priorites/commitment-health-rights-engagement-sante-droits.aspx?lang=fra
L'ONU et son entourage "caritatif" nage dans nos fonds publics, à coup de milliards.
Pendant qu'on souffre, ici.
Et si la mafia mondialiste avait décidé de donner le nom d'aide étrangère à son racket machiavélique et vicieux de blanchiment d'argent?
L'aide étrangère combinée à la complaisance crasse du régime Trudeau à l'endroit des paradis fiscaux (dont il a lui-même allongé la liste) permet un enrichissement rapide et unilatéral des mondialistes aux dépens des Canadiens (et des autres peuples, principalement d'Occident).
Et n'oubliez pas que la priorité de l'aide internationale canadienne est "le renforcement du pouvoir des femmes et des filles".
https://www.international.gc.ca/world-monde/issues_development-enjeux_developpement/priorities-priorites/index.aspx?lang=fra
Aucune surprise que l'ONU soit parfaitement aligné sur cette lucrative filière, via ONU Femmes:
https://www.unwomen.org/fr/un-women-strategic-plan-2022-2025/voice-agency-and-leadership#:~:text=ONU%20Femmes%20fait%20progresser%20le%20leadership%20et%20l%E2%80%99influence,la%20repr%C3%A9sentation%20des%20femmes%20dans%20la%20vie%20publique.
Sale temps pour être un homme... pas vrai?
Et le pire, c'est que le sort des femmes ne s'améliore pas vraiment mais les profits des ONGs mondialistes, eux, fleurissent.
C'est comme "big pharma" avec ses "traitements" rockefelleriens "à vie" mais là, c'est "big ONGs"... le cercle d'amis onusocentriques qui appuient le "développement durable" en tant que pseudo-religion crapuleuse contre les peuples mais pour le bénéfice des contrôleurs du monde.
Certains le comprennent et d'autres continuent d'envoyer des dons à Justin Trudeau et brandissant des drapeaux de l'ONU, en appui à l'imposture suisso-genevoise qui se présente comme une organisation de pays alors que oui, c'est une organisation mais pour le contrôle, direct ou via des "acteurs locaux" des pays.
Nuance.
--
Archive: https://forum.libertes.ca/viewtopic.php?t=3411
--
En photo, Justin Trudeau, le 19 octobre 2023 alors qu'il a "accueilli" (à nos frais, évidemment) le 1er sommet CARICOM au Canada.
https://twitter.com/JustinTrudeau/status/1715189202118189500
Trudeau voulait "resserrer" des liens.
Pourquoi?
Quels "liens" fallait-il "resserrer"?
Ces "états étrangers" voulaient-ils, entre autre, profiter, eux aussi, de l'aide internationale canadienne?
Ou alors, était-ce pour resserrer les liens avec les paradis fiscaux, dans les Caraïbes?
Ou les deux.
