(上集請見此連結)
上集我們提到建議想開商業型非同步線上課的內容專家的5個「要」：
要能抱持開放的心胸
要能傾聽客戶與市場聲音
要有信心相信自己能跟競品做出差異
要有成本概念、並認同80/20法則與快做快修精神
要能充分投入時間，持續維護課程與加值
把手放在鍵盤上要寫下集時，有點後悔這種寫法，因為很多的「不」是「要」的相反，例如：要充分投入時間，寫成不能不投入時間，好像也行的通，部分概念其實在「要」的部分就有涵蓋到了。因此請容許我重複提一些相似的概念。
五個「不」：
(一) 不要沒有明確目的地開線上課
開線上課蠻累的，並且要花很多時間，因此不能沒有明確的目的性。想開線上課的專家通常會有幾個目的(可以是複選)：增加被動收入(課程可以一直在市場上銷售)、增加名氣與曝光度(銷售課程通常會搭配行銷活動與廣告)、增加服務多元性(可能本來是開實體課程)、提升自己的專業度(透過開課重新檢視、整理、輸出在腦中的知識)...等。
理性消費的概念教人要分的出「想要」與「必要」的差別，投入做課程也是這樣。由於製作課程前期需要投入人力與資金成本，在還沒進行銷售之前，都是持續燒錢燒時間的狀態，因此不能不去釐清做課程對於你的事業來說是「想要」還是「必要」？你有多少資金做這個產品？這個產品預期帶來多少營收、或帶動其他產品的成長？沒有這個產品，對你的事業有什麼影響？
有明確的目的，過程中遇到岔路才知道要往哪走，也才有辦法評估是否成功。我特別喜歡<七個好習慣>中的「以終為始」原則，做什麼事之前，先知道自己預期的終點是什麼，比較好設定對應的路徑。但如果你是喜歡先射箭再畫靶的人，或許你可以嘗試先用非常陽春且土炮的方式找找手感，也是一種方式。
順帶一提，以上指的是內容專家「自己有意願且主動想開課」的情況。由於以前待過委託製作公司，很多內容專家是被動接受出資方邀請擔任課程內容的提供者或顧問，這類內容專家的目的常常跟主動且有意願的專家不同，他們可能是為了人情、或為了增進與出資方的關係而擔任這個角色(有些甚至是指派的)，心態跟目的會跟主動者非常不同。
(Photo by Glen Carrie on Unsplash)
(二) 不要反過來把內容專業的處理都丟給課程設計團隊
專家與課程設計師的角色分工可以是非常彈性的。有些會幫忙專家消化內容、架構與組織課程，甚至幫忙寫腳本讓專家審核正確性與合適性。他會隨著課程設計師的能力、專家可投入的資源與態度...等因素而有許多差異。這沒有對錯，只要事前討論確認清楚就好。
重點是，如果希望課程設計師多擔任一點處理課程內容的角色，就需要理解他需要額外不少時間「嘗試成為和你差不多的專家」，而這在短時間是十分困難的。這道理不難理解，但有不少專家沒有意識到。我以前遇過不少專家，習慣丟給設計師一堆參考資料和一堆簡報，期待他做出自己想要的課程，我覺得這個過程並不是太負責的表現。
內容專家最少最少都應該要對：
課程的目標對象與程度設定
課程的大綱與單元劃分
各單元的教學目標與可能使用素材
等進行主導與產出，然後在建構各單元腳本時，加入課程設計師幫忙濃縮、精煉與構思最終呈現在影片上的形式。
(三) 不要太天馬行空
我以前的公司呈現課程的方式常用動畫來作呈現(一個已經消失的技術叫做Flash)，有一次碰上一個專家客戶，可能也不清楚找我們做一門課的預算是多少，在看了我們提供的成品後，皺了一下眉頭，說：「怎麼跟宮崎駿差那麼多！」當時一聽不禁莞爾。但其實也怪不得他，台灣的產業一向是較務實主義，所以包含設計、行銷、影視拍攝、藝術等非傳統吸金產業，長期被低估行情與價值，但其實專業的價值是很高的，只是大眾通常不清楚。
以一般成本的同步線上課程來說，常用的呈現方式是專家真人拍攝搭配後製字卡、圖像或簡報畫面(我上過一堂hahow課程的範例)。若要加入很酷炫的動畫效果，需要花錢請動畫師或視覺特效師來做額外處理。以我這種獨立開發課程的個體工作室來說，需要找其它人進行這個任務，而動畫的價碼以業界的行情來說一分鐘可以達數十萬元。
(這部影片可以稍微了解一下動畫的行情，帶有教育大眾的功能，很棒)
有些專家可能因為見多識廣，所以在設計課程時會同時幫忙想畫面與效果呈現。如果你是有這種傾向的專家，我會提醒你切忌太天馬行空。合作的團隊在預算內能做到什麼、不能做到什麼，一定要在腳本階段，就充分討論清楚。不要你想的是宮崎駿，他覺得你供蝦毀；你想的是好萊塢，他看了嗚嗚嗚。
(四) 不要在課程產出後無限制地要求團隊修改內容
任何的產出都有修改空間，但修改最好不要是無限次數的。有些專家把修改當作試穿衣服，這裡看不太順眼，憑直覺請設計師改一下；改了又覺得自己好像有更多靈感了，再改一下會更好；哎呀~設計師誤會了我這次的重點，再調再調；調完後，好像看來看去還是第一版最好...。就這樣，寶貴的時間成本、合作對象的起毛子，都消耗完了。
如果僅是文字勘誤型的微調那還好，最忌諱的是成品產出後，反過來對於大綱、腳本的質疑與調整，或提出砍掉重練式的建議。我直言這樣的專家是很不負責任的。任何流程都有其順序性，都是這關過了再進行下一關，如果到了好幾關後，才來回頭要求前面幾關的調整，對於成本與團隊士氣，傷害非常、非常大。
有些專家期待製作課程是眾星拱月，團隊要以他為中心開展；但我覺得比較健康的態度是共同創作者，多以同理心理解團隊成員在過程中扮演的角色與立場，減少專家本位主義，會更有機會提升最終成果的品質。
(五) 不要忽略版權素材的重要性與衍生成本
現在有許多的知識輸出，如youtube上一些知識型的影片，當中會使用到大量「應該有」版權疑慮的圖片或是影片(為什麼說應該，是因為有些版權擁有者應該不會出來主張他的權利，例如一個球星小時候不知道是誰拍的打球影片之類)，來進行二次創作(俗稱二創)。有些二創者會主張合理使用，且如果有人提告侵權，大部分就是撤掉影片就罷了。
但商業型線上課程是營利事業(雖然youtuber實際上也是)，對於各種素材的版權敏銳度要高一點。首先腳本內容是否涉及抄襲？希望使用的圖片、影片、聲音的版權是否允許你使用在課程裡？希望拍攝的對象是否願意簽肖像權同意書？
有種狀況是，專家很希望使用某些有版權疑慮的素材，這時就需要「重製」。影視業界一般會用動畫、示意的圖畫、圖庫照片或影片來取代原先的素材形式，去創造一種跟原始素材相似的感覺。但，這都需要費用。在重製的難度與成本壓力下，迫使人挺而走險去挑戰版權灰色地帶，是非常常見的事情。
我個人不是喜歡去挑戰灰色地帶的人，還是回到成本與利潤，真的被告，可能做這件事的所有營收與熱情都得一夕化為烏有。所以在合作開始前，會蠻需要跟內容專家與團隊有相同的共識。
以上是我對於內容專家的看法。行文至此，突然回想起過去合作的專家眾生相，以及種種當時的點滴感受。數位課程製作仍屬小眾行業，在公司制度下，課程設計者領著微薄的薪資，在與內容專家權力地位天平極度不平衡的情況下，逐日消耗對此產業的熱情，實是非常可惜的事。因此透過自己在這個業界一點小小的經驗，也有熱情寫一點東西時，希望能多少呈現一點行業內的情況；也妄想自己的隻字片語，能帶點教育大眾的成分。並希望提出「內容專家也是課程共同合夥人的概念」，能減少一點「出錢的人是老大」的不正常心態。
-
以上是本篇文章的所有內容，如果有什麼回饋、與想知道更多的地方，歡迎留言告訴我。
留言需要登入，你可以隨意輸入一個信箱，他會傳送認證碼到該信箱中讓你登入；你也可以用gmail或fb登入的方式直接註冊一個buy me a coffee的帳戶，這是免費的，註冊後你可以follow我的帳號，這樣之後有新的內容，你會收到email的通知。